天气预报云分析

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2606|回复: 2

当青蛙六腿,它是否三头?

[复制链接]
发表于 2012-9-9 23:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
一直不想搅和到转基因食品安全争论中,9月初,一位老记者凭职业生涯,在微博转了自己写的《转基因报道的媒体呈现》,读后我觉得,普通食品安全问题,被水军淹没倒也罢了,毕竟容易监测检测,终有一天走上正轨,但转基因属于尖端安全问题,国人对这方面需要点系统科学观。所以,当时我回复:

“氢化食用油当年也曾风靡数十年(比如人造奶油),后来却发现反式脂肪酸的问题,所以并不是同样叫不饱和脂肪酸,就等同的,许多蛋白,甚至只是旋光性不同,生物功效就适得其反。所以,转基因最大问题,就是实质等同原则,即是食品专业来说,是毒理实验未完成不充分,所以建议保守应用。 (9月2日 20:29) ”

在谈转基因食品之前,我们必须先了解食品科学的历史进展:为什么当今天然物流行,而人工物受排斥?这里有个全球科学进程的问题:

一百多年前,随着科技高速发展,人工类,包括合成类和生物类,大受吹捧,比如糖精(糖精钠)、味精、氢化油代替不饱和脂肪酸,氨化焦糖代替我们日常炒黑的白糖,到后来美国强势推荐的阿斯巴甜代替糖精等合成物和甘草、甜菊糖等天然物。

但是,到最后,人工物大半发现致命安全问题,其根源,都是资本利益成为大气候,选择性忽略系统实验而进入推广。

而对于中国,上述几种经典产品,糖精味精这两种国人最怕的,却是至今最安全的,剩下的都被证实安全性存在致命问题,却是国人日常使用,或许这从另一角度反映出另一些问题,题外,略。

我个人,一方面支持科学发展,但另一方面也反对未经系统实验而盲目普及。食品生化中,不只是反式脂肪酸这样简单,许多物质,由于旋光性不同,生物效应不同甚至适得其反。所以插入基因之后,不是证明插入蛋白对人体无害就行了,得证明插入后的整个产品系统差异是安全的,对人体无害。

通俗说,即是你目的是将青蛙变异为六只腿,但你是否能证实它不会出现三个头?

所以,我们连转基因后其他蛋白是否相同都存在疑问,怎么可以普及应用呢?而在试验阶段,我们又是否需要严谨保守的法规作为保障?

另外,现在食品和生物科技,已经不存在粮荒之说,有空气有泥有水,就能做出无米之炊,并不是谁都有兴趣去冒转基因食品这个未知的风险。

以下提供两个网址供大家参考:

1、日本厚生劳动省转基因食品科普资料:http://www.mhlw.go.jp/seisakunit ... /idenshi/index.html
(基本属于正方,其使用范围、检测项目等法律问题可供参考)


2、台湾大学农学系暨研究所 郭华仁教授 《基改科技的风险与谎言》
http://gmo.agron.ntu.edu.tw/report/RisksandLiesofGMO.pdf
(郭华仁教授研究专长:种子技术、种子生态学等,见台大官方页面 http://www.agron.ntu.edu.tw/people/bio.php?PID=16


                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 将臣的微博
发表于 2012-9-10 00:23 | 显示全部楼层
热烈鼓掌。感觉转入基因的直接产物相当于食品添加剂,那些未知是否变化的其它蛋白则相当于新工艺所可能引入的杂质,类似地进行管理就可以吧。\n\n

                               
登录/注册后可看大图
来自 pathtohappiness 的新浪微博
发表于 2012-9-10 21:31 | 显示全部楼层
回复@pathtohappiness:差不多是这个概念,事实上转基因污染也已经扩散,特别是中国。目前除美国外,限量最宽松是日本,5%。\n\n

                               
登录/注册后可看大图
来自 21cma 的新浪微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|世纪气象云 | |

GMT+8, 2024-11-24 12:25 , Processed in 0.085116 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表