写于哥本哈根气候峰会溃败之后

admin

哥本哈根溃败记录—我所知道的真相
作者：李雁
【绿色和平气候与能源项目主任。现在主要负责气候政策、影响等工作，2007年到2008年作为绿色和平国际气候谈判代表团的成员参加巴厘岛、波兹南等各次谈判会议】...
steal 发表于 2009-12-23 09:10

                               
登录/注册后可看大图

首先，非常感谢楼主转载这篇文章。
   
世纪气象建坛之初，就了解过绿色和平组织及其庞大的开支，但从科学的角度，我们创坛会员也从绿色和平的文章和行动中，嗅到了其中不乏无科学依据的极端化味道，所以我们放弃合作的设想。
   
如同当初放弃与香港地台、与中国气象局合作的设想一样，世纪气象不会放弃科学原则而加入到任何组织。
  
又如同哥本哈根气候峰会的溃败，也是必然的事情，源于人类对气候、气候生物反馈大多无实质了解，流于激动的美好梦想。别说温总强硬，叫我去或许更强硬，作为领导者，最根本的义务，就是保护自己民族的根本利益，谁也不会出卖自己的国家，这不是歧视的问题，是原则问题。
  
碳交易出发点是好的，但处于理论阶段，许多细节问题还有待研究，如同征税，是收消费税？还是生产税？我想无论美国、中国还是什么国家，这次峰会以后都会进一步探讨共同维护气候相对稳定的可操作性，这也是必然的生物规律。
  
峰会的失败是好事，人类总希望突然出现质变，但却忘记质变由量变构成，所谓好高骛远。

综上所述，绿色和平愿望者也不用沮丧，倡导者应该清醒认识到绿色和平愿望者大部分人科学知识的缺乏而流于偏激，包括实践知识，从科普入手，改善素质，才有可能达到绿色和平的美好梦想。

别说普京说变暖对俄罗斯有好处，变暖事实上对东欧东亚都有好处：西风大陆尾端，变冷就完蛋了，相对速度来说，社会发展就必然慢于欧美。
   
从另一角度看，为什么处于大气污染的生产基地国家，为享受国家买单？冷期发展起来的二战获利者，暖期想保持优势，自己应该掏点钱吧？（当然我们自己必须注重环境，要不自己生存环境先完蛋）
   
生长产物浓度的资源竞争过程而已，喜欢就捐点钱出来做事，不喜欢拉倒，别把对方想成笨蛋。
将臣 发表于 2009-12-23 02:35

                               
登录/注册后可看大图